4-й стандарт РФ

[serg-06]

А может ещё и печатали в разных типографиях. А резали через несколько месяцев и частями. И возили на резку из Перми в Москву, а может наоборот. А потом все отгружали в ИТЦ (вот это точно - заказчик всех марок - ИТЦ), а ИТЦ рассылало по заявкам региональных баз. Кому больше, кому меньше. Они даже марки-почтой только через 40 дней отправляют, а что говорить о стандартах. Вон 90 марочные листы 2,50; 4 и 5 в прошлом году в салоне на Алексеевской в полный рост. Это Вам не чинарики стрелять и мелочь по карманам тырить.

Не уверен, что Вы знаете, о чем говорите.
А здесь на форуме (лень искать, давно это было) говорили, что региональные УФПСы получают марочную продукцию напрямую из типографии. ( а, если Вы подумаете, Вы сообразите, что и на самом деле нерентабельно - везти из Перми в Москву (и держать в Москве "большой склад") - а потом рассылать по стране... Ровно то же самое можно сделать прямо из Перми, не тратясь на "московский склад". И из МТГ - тоже можно разослать напрямую....
А из этого следует - что на самом деле в ИТЦ и не знают, чего там Пермская фабрика отправила на Дальний Восток. (и, прямо скажем - не очень их это и волнует. А почту - тем паче).
Я могу сказать, что после того сообщения - "дознавался", а как у нас, в РБ. Ровно то же самое! Из БДП на минскую марбазу поступают марки только в объеме потребностей Минска и области.
Другое дело, что Минск - стольный град - и его потребности в марках, как у Гаргантюа... А в регионы попадают ох не все выпуски... Но, бывает и такое, что и Минск "пролетает"...

Поймите простую вещь... это делается не для ублажения филателистов... для филателистов - им печатают БОЛЬШИЕ И КРАСИВЫЕ БУМАЖКИ...
А тут - просто работа почты.

( Насчет того, что типография месяцами держит на складе "полуфабрикат", чтобы потом разрезать листы, или что они печатаются в Перми, потом везутся в Москву на резку, а потом обратно в Пермь на упаковку - я просто промолчу... Не думаю, что там идиоты - работать себе в убыток)

[serg-06]

А может ещё и печатали в разных типографиях. А резали через несколько месяцев и частями. И возили на резку из Перми в Москву, а может наоборот. А потом все отгружали в ИТЦ (вот это точно - заказчик всех марок - ИТЦ), а ИТЦ рассылало по заявкам региональных баз. Кому больше, кому меньше. Они даже марки-почтой только через 40 дней отправляют, а что говорить о стандартах. Вон 90 марочные листы 2,50; 4 и 5 в прошлом году в салоне на Алексеевской в полный рост. Это Вам не чинарики стрелять и мелочь по карманам тырить.

А вот это - прелюбопытно... Тут как раз и надо звать Манукяна... пусть расскажет, нафига "заныкал"...
"Дифсит" создавал?

[holovanov]

.......................................................
Такой разновидностью, как я понял - можно считать марки типа III "Узкий зуб" и "широкий зуб". К сожалению, Голованов расписал это дело очень невразумительно. Но, думаю, что можно наконец указать - этот признак "характерен" для ВСЕХ ЛИСТОВ марок типа III? Можно наконец, указать, в каком из блоков ( №№ марочных мест) марок это имеет место быть? Или это характерно только для одного из выпусков марок типа III?

Ниже тот текст, который Вы читали (выделил "жирным" слова,
которые Вы не поняли при чтении или не прочитали) :

О ТИПАХ ПРОСЕЧКИ ЛИСТОВ МАРОК ЧЕТВЁРТОГО СТАНДАРТА РФ
С КОНТУРОМ ЗУБЦОВКИ ТИП III (изд. 2003-2004гг.)
.........................................................................

2. В листах марок Второго выпуска Четвёртого стандарта РФ мне известны 2 ТИПА КОНТУРА ПРОСЕЧКИ просечки почтовых МАРОК:
тип IIIa - марки у которых все зубцы (кроме угловых слева) «узкие»;
тип IIIб - марки у которых только боковые зубцы справа «узкие», остальные зубцы (кроме угловых слева) – «широкие» - илл.в.
3. В этом сообщении о закономерностях просечки листов марок Второго выпуска Четвёртого стандарта РФ. Обнаружено 3 ТИПА ПРОСЕЧКИ ЛИСТОВ почтовых марок этого выпуска:
тип IIIa - в каждом стандартном 6-блоке почтовых марок в листе марок все марки только с «узкими» зубцами;
тип IIIб - в каждом стандартном 6-блоке почтовых марок в листе марок все марки только тип IIIб (во всех марках и «широкие» зубцы);
тип IIIба - в каждом стандартном 6-блоке почтовых марок в листе марок нижняя пара марок только с «узкими» зубцами, остальные пары марок (4 шт.) в шестиблоке - тип IIIб.

[serg-06]

Да, насчет времени "технологического цикла" ( почта заказала - почта ввела в обращение) - любопытно посмотреть про украинским маркам...
ПК "Украина" пишет номер и дату типографского заказа - НА ВСЕХ ПОДРЯД МАРКАХ (в т.ч. и коммеморативе). Дата заказа - это, надо думать, дата, когда типоргафия приняла заказ. Дата ввода в обращение марок - есть в каталогах... Прикиньте, скока времени проходит...
Если скажете спасибо Ростиславу (RostYalta), можете глянуть суда
http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... 2010:00005
Заказано 8 .02.2010 - поступило в обращение в 1 декаде марта 2010г.
Тиражи видны...
Можете "походить по каталогу", посмотреть на марки коммеморатива...
Порой прелюбопытно...
Нечасто, но порой и по полгода проходит...
Я так прикидываю, что для ПК "Украина" - Укрпочта - УВАЖАЕМЫЙ ЗАКАЗЧИК. С другой стороны - без ПК "Украина" - куда Укрпочте податься? так что они обречены жить "душа в душу"...
Кто знает... может, они там могут и "поддержать друг друга". Типа, ПК "Украина" просит: "Почта, подкинь заказик! Денежка нужна!" Если запланировано на август ввести в обращения что-сь по плану, и в принципе все готово - почему в марте "не порадеть родному человечку" - пусть сделает, полежит... коммеморатива тираж небольшой, как раз для склада типа ИТЦшного...
Зато, при случае, когда НАДО СРОЧНО ИЗДАТЬ "ОРАНЖЕВУЮ РЕВОЛЮЦИЮ" без всяких планов, может, и ПК "Украина пойдет навстречу...

Но, в принципе - МЕСЯЦ. Или немного меньше.

[libra]

libra - задача стояла свести информацию в единую таблицу. А из нее можно "выдергивать" любые куски, как кому нужно.

А я уже N-ый раз, со счета сбился, задаю вопрос: "А зачем мы сводим эту таблицу?" Таблица ради таблицы? Как каталог она не годится: в ней недостаточно данных. Как определитель она избыточна.
Так зачем?

Это таблица должна быть в каталоге после описания всех вариантов марок.
Она избыточна для конкретного человека, когда он уже имеет достаточный опыт.
Но для общего понимания и возможности объяснения любому филателисту, в не зависимости глубины знания 4-го стандарта, принадлежности, марки к конкретному варианту - избыточности нет.

Она избыточна и для тех, кто сперва прочитал сам каталог. Если, конечно, это каталог, а не "Филькина грамота".
Далеко не в каждом каталоге издатель считает необходимым включать подобные сводные таблицы. И если уж включает, то основная его задача не дать повтор каталожного описания с отличительными признаками, а дать перечень марок, приписываемых к определенному стандарту (например, ЦФА, Соловьев).
При этом, как, в частности, делает и Загорский, весь стандарт может разбиваться на части (на отдельные "таблицы") и не дублировать избыточной информации.

[serg-06]

При этом, как, в частности, делает и Загорский, весь стандарт может разбиваться на части (на отдельные "таблицы") и не дублировать избыточной информации.

Загорский разбил номинальный ряд на три части. В первой части - марки одного размера, во второй и третьей - другого. это сделано для экономии места на листе. А второй и третий - просто потому, что вся табличка на поместилась по ширине страницы. ИМХО, конечно, о чем думал Загорский - это он знает...
2. У него показана иллюстрация "вообще", а под ней даны номера марок и их характеристики ("главные", по которому их различать.)
Это немного не то.
В ВИКИ - хочется показать конкретные марки (сканы) конкретных выпусков, собранные на одной странице. Чтобы было видно различие в оттенках цвета.
На показанных ссылках это не всегда соблюдается. И на подобной странице для 4-го стандарта - тоже.
http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... 1%80%D1%82
если у кого есть возможность и желание помочь.
По идее "чисто технические требования" такие:
- марки должны быть гашеные ( иначе просто плохо видно надсечку, и в голову не приходит идея просить кого-то (или сделать самому) отделить чистую от подложки, наклеить на черный фон, отсканировать для ВИКИ, а потом вернуть марку "на родину"). Для Вики (для этой иллюстрации) не имеет значения дата на гашении, потому желательно "минимальное гашение, не заслоняющее рис. марки.
- марки должны быть отсканированы в одинаковых условиях, одним сканером, сканы должны быть обработаны одними программами, БЕЗ КОРРЕКТИРОВКИ (подсветления, увеличения контрастности и проч.).
Только в этом случае - от них будет та польза, какую бы хотелось иметь. Тогда как-то можно говорить о сравнительной оценке по цвету.
Пока там говорить не о чем.
Но, и то, что есть - гораздо лучше, по сравнению с тем, что на сайте ИМЦ. Там - просто ПРОФАНАЦИЯ. А апреле 2004 описаны марки Тип III, а показаны сканы марок тип I.

А кто-то говорит, что "на ИТЦ надо равняться"...

[Профессор]

Фрагменты. Как образец. Малая часть того, что уже систематизировано по всем номиналам с разбивкой по типам.
***
Следует предположить, что определенное разнообразие цветовой палитры марок четвертого стандарта официально регламентировано при очередной допечатке, но вместе с тем, практическое наличие разновидностей марок по цвету пока не подчиняется общей закономерности.
Скорее всего, множественные отклонения в цвете марок могут быть связаны как с использованием технологического вида защиты, так и с дефектами печатной формы и некачественного применения технологий изготовления этого вида полиграфической продукции. Думается, что в последствие произойдет разграничение этих двух видов причин, приводящих к разнообразию цветов марок четвертого стандарта.

[serg-06]

.......................................................
Такой разновидностью, как я понял - можно считать марки типа III "Узкий зуб" и "широкий зуб". К сожалению, Голованов расписал это дело очень невразумительно. Но, думаю, что можно наконец указать - этот признак "характерен" для ВСЕХ ЛИСТОВ марок типа III? Можно наконец, указать, в каком из блоков ( №№ марочных мест) марок это имеет место быть? Или это характерно только для одного из выпусков марок типа III?

Ниже тот текст, который Вы читали (выделил "жирным" слова,
которые Вы не поняли при чтении или не прочитали) :

О ТИПАХ ПРОСЕЧКИ ЛИСТОВ МАРОК ЧЕТВЁРТОГО СТАНДАРТА РФ
С КОНТУРОМ ЗУБЦОВКИ ТИП III (изд. 2003-2004гг.)
.........................................................................

2. В листах марок Второго выпуска Четвёртого стандарта РФ мне известны 2 ТИПА КОНТУРА ПРОСЕЧКИ просечки почтовых МАРОК:
тип IIIa - марки у которых все зубцы (кроме угловых слева) «узкие»;
тип IIIб - марки у которых только боковые зубцы справа «узкие», остальные зубцы (кроме угловых слева) – «широкие» - илл.в.
3. В этом сообщении о закономерностях просечки листов марок Второго выпуска Четвёртого стандарта РФ. Обнаружено 3 ТИПА ПРОСЕЧКИ ЛИСТОВ почтовых марок этого выпуска:
тип IIIa - в каждом стандартном 6-блоке почтовых марок в листе марок все марки только с «узкими» зубцами;
тип IIIб - в каждом стандартном 6-блоке почтовых марок в листе марок все марки только тип IIIб (во всех марках и «широкие» зубцы);
тип IIIба - в каждом стандартном 6-блоке почтовых марок в листе марок нижняя пара марок только с «узкими» зубцами, остальные пары марок (4 шт.) в шестиблоке - тип IIIб.

Спасибо, где-то я это читал, но сейчас не нашел. А нашел вот это (скан).
1. Понятное дело, что ни о какой защите марок от подделки речи идти не может.
2. Написано очень непонятно, то, что вы процитировали - гораздо яснее.
Вопросы. (само собой, вопросы задавать гораздо проще, чем на них отвечать.. Как говорится, один дурак может задать столько вопросов, что сто мудрецов не ответят. Но все-таки, поймите, я не ставлю задачи в чем-то Вас "уличить". Если ответа нет - что ж, мы только люди... не боги...)

Насколько я понимаю, след надсечки - это результат технологии. Конкретно - поработал "нож надсечки". Эта штуковина, она как была изготовлена - так и надрезает... никакого "брака" с изменением формы высечки получить невозможно (мы не говорим о "недостаточной подрезке", "сдвиге" и прочем, только о форме). Поскольку надсечку можно (по аналогии с перфорацией) можно назвать "рамочной", то либо стоит оборудование, состоящее из "комплекта ножей" - и тогда каждый конкретный "нож" надсекает ВСЕГДА ОДНУ И ТУ ЖЕ МАРКУ на марочном месте #Х печатного (или марочного?) листа.
Либо, надсечка производится при пропускании листа между двымя "валиками", один их которых прижимной - а на втором установлен "комплект ножей", и это "валик", сделав один оборот, повторяет "цикл надрезки" по ходу листа. (Других вариантов придумать мое воспаленное воображение бессильно).
В первом случае, при замене одного или нескольких ножейна другие (немного другой формы) - мы получим марку с другой формой надсечки, но ВСЕГДА НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ (одних и тех же) марочных местах.
Во втором случае, замена ножа - даст нам (возможно, это зависит от диаметра "вала" и количества "ножей" на нем) несколько марок и ждругой формой, и они обязаны повторяться с некоей периодичностью на листе.

Я логично соображаю?

Вопрос. Какая, на Ваш взгляд, технология имела место быть (или какая-то еще другая).

Насколько я понимаю, замена ножей в процессе печати - событие из разряда ЧП, за которое ответственному положено выписать "пряников". Скорее - работник обязан заранее все проверить, и при необходимости, подтянуть/подкрутить/заменить - и обеспечить бесперебойную работу в процессе выполнения конкретного заказа, после чего можно что-то перенастроить на выполнении другого заказа.
Мы имеем ( Вы свидетельствуете) три типа листов по форме надсечки на марочных листах "типа III".

Ваше мнение (если Вы можете не просто высказать мнение,, но и доказательно утверждать, что это не просто мнение - совсем прекрасно!) - в чем причина появления листов с разной формой надсечки?
Насколько я себе представляю - это может быть либо по причине того, что надсечка делается на ПЕЧАТНОМ ЛИСТЕ - и "комплект ножей" соответствует количеству марок на ПЕЧАТНОМ ЛИСТЕ - а там уж как ребята типографские собрали "комплект".
Либо может быть и так, что это результат замены износившихся ножей - и тогда можно говорить о том, что это листы марок РАЗНЫХ ВЫПУСКОВ.
А, если разных выпусков - то у низ могут быть и другие различия...
Нет ли у марок листов этих трех типов - других различий (хоть, и по оттенку цвета)?

Вы показали различия марок по разным признакам - но Вы разбирали их по отдельности. И, невозможно понять, о каких марках (каких выпрусков) идет речь. В частности, в том разделе, где Вы разбираете "цветовую гамму".

[holovanov]

.......................................................
Такой разновидностью, как я понял - можно считать марки типа III "Узкий зуб" и "широкий зуб". К сожалению, Голованов расписал это дело очень невразумительно. Но, думаю, что можно наконец указать - этот признак "характерен" для ВСЕХ ЛИСТОВ марок типа III? Можно наконец, указать, в каком из блоков ( №№ марочных мест) марок это имеет место быть? Или это характерно только для одного из выпусков марок типа III?

Ниже тот текст, который Вы читали (выделил "жирным" слова,
которые Вы не поняли при чтении или не прочитали) :

О ТИПАХ ПРОСЕЧКИ ЛИСТОВ МАРОК ЧЕТВЁРТОГО СТАНДАРТА РФ
С КОНТУРОМ ЗУБЦОВКИ ТИП III (изд. 2003-2004гг.)
.........................................................................

2. В листах марок Второго выпуска Четвёртого стандарта РФ мне известны 2 ТИПА КОНТУРА ПРОСЕЧКИ просечки почтовых МАРОК:
тип IIIa - марки у которых все зубцы (кроме угловых слева) «узкие»;
тип IIIб - марки у которых только боковые зубцы справа «узкие», остальные зубцы (кроме угловых слева) – «широкие» - илл.в.
3. В этом сообщении о закономерностях просечки листов марок Второго выпуска Четвёртого стандарта РФ. Обнаружено 3 ТИПА ПРОСЕЧКИ ЛИСТОВ почтовых марок этого выпуска:
тип IIIa - в каждом стандартном 6-блоке почтовых марок в листе марок все марки только с «узкими» зубцами;
тип IIIб - в каждом стандартном 6-блоке почтовых марок в листе марок все марки только тип IIIб (во всех марках и «широкие» зубцы);
тип IIIба - в каждом стандартном 6-блоке почтовых марок в листе марок нижняя пара марок только с «узкими» зубцами, остальные пары марок (4 шт.) в шестиблоке - тип IIIб.

Спасибо, где-то я это читал, но сейчас не нашел...
то, что вы процитировали - гораздо яснее...
Но все-таки, поймите, я не ставлю задачи в чем-то Вас "уличить". ..

Напоминаю, Вы читателям предложили голословную «улику» в смысле «невразумительности» моего текста на стр. 56
Цитирую Вас : «Голованов расписал это дело очень невразумительно» (смотрите Вашу цитату).

Затем я повторно предложил Вам тот же текстовый фрагмент, который Вы поначалу назвали невразумительным.
После повторного чтения ТОГО ЖЕ текста Вы сообщили мне :
“...то, что Вы процитировали – гораздо яснее...”

Вопрос Вам лично : так “гораздо яснее..” или ”очень невразумительно..”?

Теперь Вы поняли, что текст читали ВЫ НЕВРАЗУМИТЕЛЬНО ( текст без ошибок).
Результат – ВАША дезинформация для малоосведомлённых читателей о том, что в моей публикации не было важной информации.
А такая информация присутствует.

А может быть Вы собираетесь признать Вашу ошибку и убрать сообщение с Вашими оценками?

[serg-06]

Раз уж Вам так важны мои оценки...

Напоминаю, Вы читателям предложили голословную «улику» в смысле «невразумительности» моего текста на стр. 56
Цитирую Вас : «Голованов расписал это дело очень невразумительно» (смотрите Вашу цитату).

1. Ничего подобного. На странице 56 Вашей монографии ( Изд. ИТЦ "Марка" Мск 2009г.) Вы пишете о "непросечке бумаги". А речь (в частности) шла о тексте на стр. 63 монографии.
А там написано:


Вы автор этого текста? Или кто?

Вопрос: почему, сообщая о РАЗНОЙ ФОРМЕ НАДСЕЧКИ (я еще раз повторю, что речь может идти только о РАЗНЫХ НОЖАХ!. То, что эти ножи оставляют надсечку на марках не сильно различающуюся - не означает, что они одинаковые) - Вы определяете их (даете им определение) , как различающиеся по БОКОВЫМ "ЗУБЦАМ", но на иллюстрации показываете ВЕРХНИЕ?
Почему бы Вам не показать было марки целиком? Указав стрелочкой, "куда смотреть"?
На третьей странице этой темы

viewtopic.php?t=69&postdays=0&postorder=asc&start=30

, в сообщении от 18.02.2007г. я показал две марки 5 руб.

Кроме того, что у марок РАЗНАЯ ФОРМА НАДСЕЧКИ - у них еще и разная (возможно, разных партий одного артикула) сиреневая краска, разная "бронзовая" краска плашки, разная по толщине гарнитура ( разная надпись "РОССИЯ", разная четкость герба).
Это дало мне основание предположить, ЧТО МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО С МАРКАМИ РАЗНЫХ ВЫПУСКОВ.

Однако, ВЫ В СВОЕЙ МОНОГРАФИИ ПИШЕТЕ:


Как я должен понять текст: "В КАЖДОМ ЛИСТЕ второго выпуска присутствуют марки и с "широкими", и с "узкими" зубцами"?
(Само собой, я пропускаю мимо ушей Ваше "второго выпуска", ПОНИМАЯ, ЧТО ВЫ ИМЕЕТЕ ВВИДУ "СОВОКУПНОСТЬ ВСЕХ ГОЗНАКОВСКИХ ВЫПУСКОВ". Черт с ним, понимайте, как хотите. Только не надо искажать факты! Я себе тогда сказал: Серж, ты видел полные листы? Не видел! так что выкинь из головы, про разные выпуски... Голованов, ОН ЛИСТЫ ЩУПАЛ РУЧКАМИ. ОН ЖЕ НЕ ДУРАК, подписываться под ложной информацией.

Теперь Вы предлагаете мне "тот же самый текст", ГДЕ СКАЗАНО о существовании трех типов листов!

Затем я повторно предложил Вам тот же текстовый фрагмент, который Вы поначалу назвали невразумительным.

И зачем было употреблять так много слов, ДЛЯ ОПИСАНИЯ ЛИСТА, когда филателистами принято указывать номера марочных мест, с разновидностями...
Я, конечно, не дипломированный специалист, т.к. не заканчивал курсы филателистов-исследователей, и не имею диплома, но общаясь с коллекционерами вроде И.Мясковского, мотаю на ус, что он бьется на проблемой идентификации марок на каждом марочном месте ( я так прикидываю, что тогда, в начале XXв., ТЕХНОЛОГИИ БЫЛИ ДРУГИЕ, рисунки марок не копировались в компе при формировании листа). Вижу работу vpd1959 - он тоже бьется над определением места разновидностей в листе...
Уяснил для себя, ЧТО ФОРМУЛИРОВКА: марка № 13 в листе означает, что такая в КАЖДОМ ЛИСТЕ (характерно для надпечаток), А ФОРМУЛИРОВКА: МАРКА № 13 В ЛИСТАХ ЧАСТИ ТИРАЖА означает, что такая ВСЕГДА только в одном марочном листе № 2 печатного ( одна на печатный лист).

Ваша подача информации вызывает недоумение.
Так когда Вы сказали правду? Марки с "Узким" и "широким" зубом - они ВСЕГДА ПРИСУТСТВУЮТ ВО ВСЕХ ЛИСТАХ? (если так - то вывод один) Или существовали листы трех разных типов? (если так - то вывод - ДРУГОЙ. Тогда доп. вопросы - эти листы они имеют выраженную хронологию появления на почтах?)

2. Я писал об оценке не этого конкретного пункта - а о методике подачи информации в целом.

Практически наугад взятая страница 22 Вашей монографии. (там много рассуждений о наименовании оттенков цвета.)
Вопрос: зачем это? Потому, что так "завещали предки"? Но "предки" - они жили в другое время... они пользовались каталогами с черно-белыми иллюстрациями. для них "жизненно необходимо" было точно передать цвет словами. Вплоть до того, что фирмы предлагали "определители цвета", где некоторые были "закодированы" "именами собственными". - и именно этими "именами" они были определены в каталогах.
Но Вы - не предлагаете "определитель цвета"? Чтобы можно было приложить к марке - и сказать: это - серо-буро-малиновый, а это - буро-серо-малиновый. Вот каталог, там написано... вот определитель - там тоже написано... бери - и сличай с маркой.
Да это сегодня (ИМХО) и - не нужно. Достаточно показать две марки, отсканированные одновременно - и сказать: это марка 2006года, а это - марка 2008года. Ничем, кроме "оттенка цвета" - они не различаются. ну, и номером заказа на полях. Но (мы тут этот вопрос обсуждали) "оттенок" - он НЕ ДАЕТ ГАРАНТИИ "в общем". А номер заказа - он на полях, а не на самих марках. Лично я уверенно различаю, и голову на отсечение даю, что "оранжевый номинал" - появился на почтах не ранее весны 2008года. И ни в 2006, ни в 2007гг - этих марок НЕ МОГЛО БЫТЬ НА ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЯХ.
Но, чисто формально - они "оформлены в каталоге" в "ОСОБЕННОСТЯХ ВЫПУСКА", а не ОТДЕЛЬНОЙ СТРОКОЙ В СПИСКЕ ВЫПУСКОВ ГОДА. Лично мне не нравится! Лично мне - абсолютно ясно - это это марки двух разных выпусков. Но, если мы сами будем нарушать самими же вырабонные правила оформления - грош нам цена. Как в анекдоте (сначала "Никому-никому-никому"... Только ему одному" - А потом "Кому-кому-кому"...)
http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... 1%82%D0%B8
Под каким углом сканировались? при каком освещении? Под одним. Под одинаковым. Сканы делались "в один присест" - и все искажения цвета (если они есть - а они положительно есть, точно так же, как и Ваши иллюстрации в монографии) - ОДИНАКОВЫ ДЛЯ ОБЕИХ МАРОК.

Второй вопрос: Я выделил текст на странице. КАКИЕ ВЫ ПРИВЕДЕТЕ ОБОСНОВАНИЯ В ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ВАШЕГО УТВЕРЖДЕНИЯ?
Я снова (на всякий случай) подчеркну. Я НЕ ОСПАРИВАЮ ВАШЕ УТВЕРЖДЕНИЕ. Я вполне понимаю, что у Вас ФАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА БОЛЬШЕ (по другому и быть не может, и не мне оспаривать). Но меня интересует: Ваше заявление на чем-то основано? на чем?
Мы тут несколько дней спорили с Суппи. Поначалу он декларировал, что надо создать "точный каталог", что его не удовлетворяют нынешние... Да, сказали мы с Петром Иванычем (Гоголь "Ревизор") - с этим человеком имеет смысл пообщаться... А чем закончилось? Заявлением: Мне нравится моя система нумерации - и не нравится ваша... Спрашивается - зачем потрачено время? Что толку "спорить о вкусах". Что можно доказать человеку, если ему "ну, нравится, и все тут"... безотносительно к тому, правильно, или нет...
Потому я спрашиваю:
У Вас есть доказательства в подтверждение Вашего высказывания? Или Вам тоже - просто нравится так думать?

[Суппи]

Серж!!!
Как раз знаю, о чем говорю!!!
Не надо перевирать слова других участников.
Зайдите в ординаторскую. У Вас галлюцинации. Я никогда не говорил о создании каталога. Только о вставке в существующие!!!

[holovanov]

Раз уж Вам так важны мои оценки...

Напоминаю, Вы читателям предложили голословную «улику» в смысле «невразумительности» моего текста на стр. 56
Цитирую Вас : «Голованов расписал это дело очень невразумительно» (смотрите Вашу цитату).

1. Ничего подобного. На странице 56 Вашей монографии ( Изд. ИТЦ Или Вам тоже - просто нравится так думать?

ВЫ до этого дважды писали не о стр. 56 справочника а о стр. 56 в этом Форуме. И цитата, которую Вы обозвали невразумительной а затем
признали ясной - из НОВОЙ публикации, дополненной на стр. 56.
viewtopic.php?t=69&postdays=0&postorder=asc&start=825
Примечание Вам лично.
Если мне нужно сюда дать не новый а опубликованный материал и если БЫ решил бы с Вами что-то обсуждать - сделал бы САМ. ВАМ этого без обоюдного согласия - не обязательно или НИКАК не позво-
лительно.

[holovanov]

Насколько я понимаю, след надсечки - это результат технологии. Конкретно - поработал "нож надсечки". Эта штуковина, она как была изготовлена - так и надрезает... никакого "брака" с изменением формы высечки получить невозможно (мы не говорим о "недостаточной подрезке"....,

В сообщении один вариант личного понимания о терминах «надсечка» и “просечка”.

1. Нужны ли филателистам некорректно определённые термины: НАДСЕЧКА (зарубка), РАЗСЕЧКА (рассечение насквозь или не обязательно насквозь), ПОСЕЧКА (?), ПРОДАВКА (?), ПРОРЕЗКА (безударный процесс), ПРОБИВКА (бил ли кто-то бумагу?) и т. п....
Не думаю так.

ПРОСЕЧКА – разсечение бумаги почтовых МАРОК в непросечённых листах почтовых марок - НАСКВОЗЬ.
О том – надсечён ли лист бумаги с самокл. слоем – НЕ ЭТО полиграфистам реально важно. Для изготовителя почтовых марок важно
а) чтобы слой самокл. бумаги был бы ПРОСЕЧЁН (насквозь),
б) чтобы не просечь насквозь слой бумаги подложки (чтобы ТАКОЙ слой был бы не просечён а только НАДСЕЧЁН) - это о бумаге подложки листа.
Некоторые полиграфисты используют термин «надсечка» в смысле просечки самоклеющейся бумаги и надсечки подложки листа. Однако не думаю, что так везде.

Какие термины полиграфисты не употребляли бы - я филателист
а) не обязан использовать малоосмысленный жаргон (если не работаю в типографии)
б) и тоже решаю, что лично «заимствовать» у почтовиков ли или где-то а что лично мне не надобно. И нужен ли термин «макулатура» филателистам или только термины «брак почтовых марок» и “технологические пробы”- это решают и филателисты.

Например, мне интересны частично непросечённые марки у которых контур зубцовки непросечен насквозь (см-те илл.). НА таких марках только надсечение бумаги марок. Только такие марки можно было бы назвать НАДСЕЧЁННЫМИ (с надсечкой контура зубцовки).
Примечание. Если предлагаете новый термин - важно точное определение термина.

[Профессор]

Например, мне интересны частично непросечённые марки у которых контур зубцовки непросечен насквозь (см-те илл.). НА таких марках только надсечение бумаги марок. Только такие марки можно было бы назвать НАДСЕЧЁННЫМИ (с надсечкой контура зубцовки).
Примечание. Если предлагаете новый термин - важно точное определение термина.

Отличная находка. Помещаю в каталог.

[holovanov]

И зачем было употреблять так много слов, ДЛЯ ОПИСАНИЯ ЛИСТА, когда филателистами принято указывать номера марочных мест, с разновидностями...

Вы до сих пор не поняли, что если КАЖДЫЙ шестиблок листа марок просечён одинаково - НЕ НУЖНО указывать номера марок ВО ВСЕХ шестиблоках(в листе). Читайте внимательнее.