Умерьте цену за "каталог". Вы даже ГЛАВНЫЙ цвет в рисунке определить не в состоянии. Не существует к примеру, марок ном. 10 руб. СЕРОГО цвета. Практически на всех сканах марок с разновидн. цвета на стр. 79 этого Форума - обман покупателя.Профессор писал(а): Отличная находка. Помещаю в каталог.
4-й стандарт РФ
holovanov
Мне надо доказывать, что я задавал вопросы по ВАШЕЙ ПУБЛИКАЦИИ?holovanov писал(а): ВЫ до этого дважды писали не о стр. 56 справочника а о стр. 56 в этом Форуме.
Вы хотите убедить меня, что я задавал вопросы НЕ ПО ВАШЕЙ ПУБЛИКАЦИИ?
Каюсь, Ваше сообщение на форуме я "прозевал"... не придал должного значения.
Возможно, потому, что Вы написали:
viewtopic.php?t=69&postdays=0&postorder=asc&start=840
Видимо, я счел, прочитав написанное, что Вы сообщаете для тех, у кого НЕТ ПУБЛИКАЦИИ.holovanov писал(а):Сообщаю тем - у кого нет пока что справочника о Четвёртом стандарте РФ (Голованов А.).
На стр. 5,6, 16,18,19-20,62 этого справочника точная информация о типах зубцовки (выделено мной. S) почтовых марок Четвёртого стандарта РФ. Кроме того в “Филателия” ещё в мае 2009 (№5) на стр. 25-27 подробно было опубликовано о типах зубцовки. Итак, для определения типов зубцовки и нюансов контура просечки в справочнике (и в журнальной публикации) присутствует достаточная информация:......
Если бы Вы ПРЯМО УКАЗАЛИ, ЧТО В ВАШЕЙ ПУБЛИКАЦИИ УКАЗАНА "НЕПРОВЕРЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ", ЧТО ВЫ ИЗВИНЯЕТЕСЬ ПЕРЕД КОЛЛЕГАМИ - И ПРОСИТЕ УЧЕСТЬ УКАЗАННУЮ ВАМИ В СООБЩЕНИЕ "УТОЧНЕННУЮ ИНФОРМАЦИЮ" - я бы обратил "пристальное внимание"... Впрочем, какая разница, по какой причине я пропустил...
Я бы на Вашем месте - открыл бы тему о Вашей публикации - и сообщал бы о всех ЗНАЧИМЫХ ИЗМЕНЕНИЯХ, в "связи с вновь открывшимися обстоятельствами"...
PS. В журнале "Мир Марок" есть моя статья о "Четвертом стандарте Белпочты". Номера 2, 5, 6 за 2010год. Номер 1 за 2011год и видимо в ближайшем будет окончание. Милости прошу. Нуждаюсь в критике.
Да что Вы говорите? Вы серьезно полагаете, что "заинтересованные филателисты" ( равно, физики, химики, технологи...) не вправе обсуждать ОПУБЛИКОВАННУЮ РАБОТУ СВОЕГО КОЛЛЕГИ? И им нужно испрашивать на это разрешение автора?holovanov писал(а): Примечание Вам лично.
Если мне нужно сюда дать не новый, а опубликованный материал и если БЫ решил бы с Вами что-то обсуждать - сделал бы САМ. ВАМ этого без обоюдного согласия - не обязательно или НИКАК не позволительно.
По-моему, если они заинтересованные своей физикой-химией (или филателией) - они просто не могут не обсуждать. ПО БУКВАМ! И автор должен бы быть благодарен за критику. тем более - за выявление ФАКТИЧЕСКИХ ОШИБОК.
PS. Т.к. программа форума не очень удачна для поиска нужной страницы, особенно в середине "большой" темы, очень желательно, давая ссылку на страницу - давать ее не только указанием номера, но и прямой ссылкой.
для этого достаточно кликнуть правой кнопкой мыши по имени страницы в интернет-обозревателе - и скопировать ее сюда в сообщение (это касается любой ссылки на интернет -ресурс).
Например:
viewtopic.php?t=69&postdays=0&postorder=asc&start=825
Там весьма любопытна Ваша версия о том, как гениально была придумана надсечка, чтобы оператору большим пальцем правой руки было удобно поддеть "большой зуб"...holovanov писал(а):Вариант нового ЛИЧНОГО понимания о «перевёртышах»-зубцовки почтовых марок....
Но не могли бы Вы коротко, по сути ЗНАЧИМОЙ ФИЛАТЕЛИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ, сформулировать, что именно изменилось в Вашем понимании о "перевертышах", по сравнению с опубликованной версией Вашего предыдущего понимания...
Спасибо.
Последний раз редактировалось serg-06 Пт июн 03, 2011 10:24 pm, всего редактировалось 3 раза.
Браво! От имени общества спасибо Вам, что раскрываете суть Профессора как подлого обманщика, фальсификатора, жулика, фальшивомарочника, безграмотного прохиндея, склочника, стяжателя, надувалы, мазурика, варюги, хама, наглеца, недоучки, дилетанта и пр., и пр..holovanov писал(а):Умерьте цену за "каталог". Вы даже ГЛАВНЫЙ цвет в рисунке определить не в состоянии. Не существует к примеру, марок ном. 10 руб. СЕРОГО цвета. Практически на всех сканах марок с разновидн. цвета на стр. 79 этого Форума - обман покупателя.Профессор писал(а): Отличная находка. Помещаю в каталог.
Re: Цвет
И не может иметь никакой закономерности. ИМХО. Поскольку является следствием случайного изменения краски, закупленной типографией, для выполнения очередного заказа почты на изготовления марок. Закупили ту краску (само собой, нужного цвета и ГОСТа) - ее и использовали... Другой все равно нет.Профессор писал(а):Фрагменты. Как образец. Малая часть того, что уже систематизировано по всем номиналам с разбивкой по типам.
***
Следует предположить, что определенное разнообразие цветовой палитры марок четвертого стандарта официально регламентировано при очередной допечатке, но вместе с тем, практическое наличие разновидностей марок по цвету пока не подчиняется общей закономерности.
Случайные изменения по причине "что-сь не так" в процессе печати - это отдельный вопрос.
В ординаторской дежурный фельдшер сказал мне, что ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ.Суппи писал(а):Серж!!!
Как раз знаю, о чем говорю!!!
Не надо перевирать слова других участников.
Зайдите в ординаторскую. У Вас галлюцинации. Я никогда не говорил о создании каталога. Только о вставке в существующие!!!
Что "старый каталог, с изменениями и дополнениями" - и "новый каталог" - на 95% идентичны, т.к. описывают ОДНО И ТО ЖЕ.
Что на этой странице:
http://www.mystampworld.com/wiki/index. ... 2011:00001
Записанная информация - идентична тому, что написано на сайте ИТЦ (будет написано в очередном издании Загорского, Михеля и т.д.)
Единственное - если Вы там кликните по дате выпуска - увидите ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ФАКТИЧЕСКИМ ПОЧТОВЫМ ОТПРАВЛЕНИЕМ факта реального введения в обращение указанной марки.
Ну, там еще пару нюансов, когда фактически марки РЕАЛЬНО ПОЧТОЙ ВВЕДЕНЫ В ОБРАЩЕНИЕ РАНЕЕ (ИЛИ ПОЗДНЕЕ) УКАЗАННОЙ ИТЦ ДАТЫ. Или того факта, что на самом деле ( коллеги свидетельствуют), объявленный ИТЦ штемпель ПД - в указанном ПО не использовался в указанную дату... Но, в целом - ничего "нового".
Проблемы - только с описанием выпусков стандарта. Но, о них мы как раз и говорим...
А насчет того, по Кельвину, Фаренгейту, или Цельсию записывать в историю болезни температуру пациентов - это вопрос вторичный...
Как же с Вами трудно... Вы по партийной линии не работали, случаем? У этих ребят модно, говорить много слов, но не сказать ничего значащего.holovanov писал(а): Вы до сих пор не поняли, что если КАЖДЫЙ шестиблок листа марок просечён одинаково - НЕ НУЖНО указывать номера марок ВО ВСЕХ шестиблоках(в листе). Читайте внимательнее.
Еще раз внимательно читаю Вашу монографию:
Из сказанного я понял, что:
- ВСЕ МАРОЧНЫЕ ЛИСТЫ "Тип III" - имеют как "УЗ", так и "ШЗ", и эти РАЗНОВИДНОСТИ на листах присутствуют в виде одинаковых шестиблоков. В листе восемь шестиблоков.
Где у Вас написано - у каких шестиблоках листа - какие марки?
Всегда ли шестиблоки расположены в одних и тех же местах местах на листе? Если нет - какие существуют варианты?
Как мне еще более внимательно прочитать, чтобы уяснить компоновку марочного листа?
Дальше - больше....
В апреле 2011года, здесь на форуме Вы сообщаете:
Я правильно понимаю, что ОБНАРУЖЕННОЕ РАНЕЕ И ОПУБЛИКОВАННОЕ В МОНОГРАФИИ - ВЫ ДЕЗАУВИРУЕТЕ? Что не существовало в природе листов, описанных Вами в монографии? Тогда вопрос - а что Вы, собственно, ОПИСЫВАЛИ?holovanov писал(а): Обнаружено 3 ТИПА ПРОСЕЧКИ ЛИСТОВ почтовых марок этого выпуска:
тип IIIa - в каждом стандартном 6-блоке почтовых марок в листе марок все марки только с «узкими» зубцами;
тип IIIб - в каждом стандартном 6-блоке почтовых марок в листе марок все марки только тип IIIб (во всех марках и «широкие» зубцы);
тип IIIба - в каждом стандартном 6-блоке почтовых марок в листе марок нижняя пара марок только с «узкими» зубцами, остальные пары марок (4 шт.) в шестиблоке - тип IIIб.
Я правильно понимаю, что в теперь в листах типа IIIa - все 48 марок одинаковые?
Я правильно понимаю, что в теперь в листах типа IIIб - все 48 марок одинаковые?
И что раз так - то говорить , что они одинаковые и в шестиблоках - излишне?
Я правильно понимаю, что в теперь в листах типа IIIба - в каждом шестиблоке по две (нижних) марки с надсечкой тип IIIу и по 4 (верхних) марки с надсечкой тип IIIш?
И теперь, в июне 2011г. - Вы предлагаете мне еще раз внимательно прочитать - что Вы утверждаете, что марки одного типа в всех шестиблоках одинаковые?
Как еще более внимательно прочитать?
Может, Вы просто покажете схемы листов?
Берите пример с Романа Сливина
http://sammler.ru/index.php?showtopic=19516&st=0
Посмотрите его сообщения от 22 января 2007г.
Человек показывает сканы гашешых марок, указывает время и место отправки, и рядом прикладывет в качестве ориентира по оценке цвета - одну и ту же чистую марку такого же номинала...
Лучше не придумать! и слов -минимум...
И человек дает ФАКТЫ (наверное, понимая, что "пригодится, воды напиться", и не претендует на "глобальные выводы" и не преподносит, как "послание народу" (Типа: Сообщаю важную информацию для коллекционеров.)
Голимый факт! Пользуйтесь, те , кого интересует "статистика"...
Надеюсь, понятно, что тогда (в янв 2007г) только-только Кулаков объявил о новом типе (IV) марок на почтах - и предъявлять претензии Сливину, что он не указал тип надсечки, и тип плашки - глупо.
Чем обижаться - лучше дайте качественно поданную информацию.
В который раз пишу об этом, т.к. полагаю - что Вы, несмотря ни на что - дать такую МОЖЕТЕ!
Будьте проще - и народ к Вам потянется.
Вы же сами писали, что у коллекционеров руки опускаются, прочитав Ваши "плоды раздумий".... так не обижаться надо - а совершенствоваться.
О чем мы тут вообще? если Вы еще в 2009году - все грамотно расписали по полочкам?
Re: Основы классификатора
Вопрос! Каталог, принципы которого здесь обсуждаются, создается только для 4 стандарта?Профессор писал(а):В свое время предлагал схему основы классификатора.
(в схеме ошибочно дважды повторено "Просечка Тип V". Во втором случае читать "Просечка Тип VI")
Логика: ВИДОВАЯ разновидность - ТИПОВАЯ разновидность -СПЕЦИФИЧЕСКАЯ разновидность -ХАРАКТЕРНАЯ разновидность.
А уже на основании "Основ..." создавать таблицы и каталоги+))))
Re: Основы классификатора
Да конечно. И в принципе вариант такого каталога уже опубликован в справочнике "Исследование и основы каталогизации марок четвертого стандарта РФ"Суппи писал(а):Вопрос! Каталог, принципы которого здесь обсуждаются, создается только для 4 стандарта?Профессор писал(а):В свое время предлагал схему основы классификатора.
(в схеме ошибочно дважды повторено "Просечка Тип V". Во втором случае читать "Просечка Тип VI")
Логика: ВИДОВАЯ разновидность - ТИПОВАЯ разновидность -СПЕЦИФИЧЕСКАЯ разновидность -ХАРАКТЕРНАЯ разновидность.
А уже на основании "Основ..." создавать таблицы и каталоги+))))
Re: Основы классификатора
Необязательно - кто мешает систему созданную для специализированного каталога использовать в общем.Профессор писал(а):Да конечно. И в принципе вариант такого каталога уже опубликован в справочнике "Исследование и основы каталогизации марок четвертого стандарта РФ"Суппи писал(а):Вопрос! Каталог, принципы которого здесь обсуждаются, создается только для 4 стандарта?Профессор писал(а):В свое время предлагал схему основы классификатора.
(в схеме ошибочно дважды повторено "Просечка Тип V". Во втором случае читать "Просечка Тип VI")
Логика: ВИДОВАЯ разновидность - ТИПОВАЯ разновидность -СПЕЦИФИЧЕСКАЯ разновидность -ХАРАКТЕРНАЯ разновидность.
А уже на основании "Основ..." создавать таблицы и каталоги+))))
Никто.
Re: Основы классификатора
Михаил, возможно это и так, но дело в том, что выпуск марок четвертого стандарта РФ - это особый выпуск. Он качественно отличается от выпусков всех предыдущих изданий стандартных марок в СССР и России как сложностью дизайна, сочетанием художественного оформления марки и элементов, не относящимся к сюжету, применением множества методов защиты и особой (для издания отечественных знаков почтовой оплаты) технологией изготовления. Но это вовсе не значит, что принципы каталогизации этого стандарта не будут связаны с уже наработанными системами классификации стандартных марок.Михаил писал(а):Необязательно - кто мешает систему созданную для специализированного каталога использовать в общем.Профессор писал(а):Да конечно. И в принципе вариант такого каталога уже опубликован в справочнике "Исследование и основы каталогизации марок четвертого стандарта РФ"Суппи писал(а): Вопрос! Каталог, принципы которого здесь обсуждаются, создается только для 4 стандарта?
Никто.